Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2006/19597 · K. 2006/22760

12. Hukuk Dairesi         2006/19597 E.  ,  2006/22760 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/08/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak bonoda rakamla bedelin 130.000 YTL olarak gösterildiğini, ancak yazıyla  gösterilen kısımda ise yüzotuzbin TL gösterildiği, bu durumda yazıyla gösterilen bedele itibar edileceğinden takibin 130.000 TL dışında kalan kısmının iptali istenmiş, mahkemece de istem doğrultusunda karar verilmiştir. Takibe konu edilen bononun 27.10.2005 tarihinde YTL nin yürürlükte olduğu sırada tanzim edildiği, bononun rakamla yazılı bölümünde bedelin 130.000 YTL, yazıyla yazılan kısımda ise yüzotuzbin TL olarak gösterildiği görülmektedir. Yazı ile yazılan bedelden sonra matbu olarak T.Lirasının bono metninde yer alması bu bononun TL olarak düzenlendiği sonucu doğurmaz.Mahkemenin kabulü aşırı delilcilik olup hak kaybına neden olmaktadır. Bu durumda borçlunun şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin kabul edilip takibin 129.999.87 YTL üzerinden iptali yönünde hüküm kurulması isabetsizdi. SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyiz itirazının reddine. 01.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.