Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/1966 · K. 2006/3383

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/1966 E.  ,  2006/3383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davada, davalılar adına tapuda kayıtlı olan Hikmetiye Köyü 4100 m2 yüzölçümündeki 104 parsel sayılı taşınmazın 1986 yılında yapılan ve kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığından tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 1987 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan parselin tapu kaydının iptali ve orman olarak tapuya tesciline ilişkindir. Çekişmeli 104 sayılı parsel yörede 1956 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmasında 2510 Sayılı İskan Yasası hükümlerine göre oluşturulan Eylül 1944 tarih 140 nolu ... cinsli Batısı; yol, Doğusu: ..., Kuzeyi: ... oğlu ..., Güneyi: ... oğlu ... yazılı 4 dekar yüzölçümlü) tapu kaydına dayanarak gerçek kişi adına tespit ve tescil edilmiştir. Orman bilirkişi kurulunun düzenlediği 10.05.1996 tarihli raporda çekişmeli taşınmazın 1958 tarihli memleket haritasında yeşil ormanlık alanda kaldığı, 06.04.1997 tarihli ek raporda ise, 06.09.1979 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmasında bu taşınmazın durumunun belirlenmediği daha sonra, 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi hükmüne göre her hangi bir nedenle orman sınırı dışında bırakılmış ormanların kadastrosunun yapılması sırasında orman sınırı içine alınıp sonuçlarının, bu işlem sırasında 28.04.1987 tarihinde ilan edildiği çekişmeli taşınmazın da içinde bulunduğu alanın Köyüstü Devlet Ormanı sınırları içine alındığı ve Devlet ormanı olarak sınırlandırıldığı açıklanmıştır. 6 nolu orman kadastro komisyonunun ... Köyünde orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması yapmak üzere 09.08.1978 tarihinde işe başlandığı, 24.08.1978 tarihli çalışma tutanağında “....104 nolu parselin tümü, ... meşe, gürgen, kayın, kestane ile kaplı ve bozuk baltalık orman görünümündeki bu sahanın bir bütünlük arzettiği, Devlet ormanına bitişik olduğu ve ormanın tabii yoldan yetiştiği belirtilerek temlik işleminin veya tapuların idari yoldan iptaline karar verildikten sonra Devlet ormanı sınırları içerisine alınması kaydı ile orman sınırı dışında bırakılmasına oybirliği ile karar verilerek” dendiği, bu çalışmanın 06.09.1979 tarihinde ilan edilerek itirazsız kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bundan sonra, 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre “Devlet ormanı ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulamasıyla” görevlendirilen I nolu Orman Kadastro Komisyonunun 13.11.1986 tarihinde işe başlayarak çekişmeli taşınmazın da içinde bulunduğu kestane, kayın, meşe, yabani ... ağaçları ile kaplı alanı Köyüstü Devlet Ormanı adı altında orman sınırları içine aldığı ve işlemin 28.04.1987 tarihinde 6 ay süreyle ilan edilip kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın Eylül 1944 tarih 140 nolu tapu kaydına dayanarak gerçek kişiler adına tapuya tescil edildiği, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 22.03.1996 tarih, 1993/5-1 sayılı kararı gereğince 2510 sayılı İskan Yasasına göre oluşturulan tapu kayıtlarının geçerli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, delillerin takdirinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın bulunduğu Hikmetiye Köyünde 1978 yılında yapılan 6 nolu Orman Kadastro Komisyonunu tarafından taşınmazın Devlet ormanı niteliğinde olduğu belirtildikten sonra, çekişmeli taşınmaza ait “tapuların idari yoldan iptaline karar verildikten sonra, Devlet ormanları sınırı içine alınması kaydı ile” şimdilik orman sınırları dışında bırakılmış, çekişmeli taşınmaz hakkında ilk yapılan orman kadastro çalışması 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1987 yılında yapılmış ve çekişmeli taşınmazın da içinde bulunduğu alan Köyüstü Devlet Ormanı olarak orman sınırı içine alınmış ve işlem kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmazın orman sınırı içine alınması işlemi o tarihte yürürlükte bulunan yasa ve yönetmeliklere tamamen uygundur. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 22.03.1996 tarih 5/1 sayılı karar ile 5653 Sayılı Yasayla değişik 3116 Sayılı Yasanın 1/e maddesi uyarınca kurulan maki tespit komisyonlarının yasal ve yaptıkları işlemlerin de geçerli olduğu ve makiye ayrılan yerlerde özel yasalar uyarınca oluşturulan tapulara değer verileceği kabul edilmiştir. Gerek Hukuk Genel Kurulunun, gerekse Yargıtay Dairelerinin kararlılıkla sürdürdükleri içtihatlarına göre, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan her türlü kayıt ve belgeler yasal değerlerini yitirirler. Somut olayda, 5653 Sayılı Yasa uyarınca maki tespit komisyonu tarafından yapılan bir çalışma bulunmamaktadır. Dolayısı ile sözü edilen Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararının somut olayda uygulaması mümkün değildir. Tüm dosya kapsamı, uzman bilirkişi kurulu raporları ve toplanan delillerden, çekişmeli taşınmazın yörede 1987 yılında yapılarak ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması neticesinde orman sınırları içine alındığı, öncesinin de memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarında yeşil ormanlık alanda yer aldığı, orman sayılan yerlerden olduğu, Hikmetiye Köyünde maki tespit komisyonu tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığı ve bu nedenle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 22.03.1996 tarih, 5/1 sayılı kararının esas alınamayacağı, orman niteliğinde olan ya da nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerler hakkında 2510 Sayılı İskan Yasası hükümlerine göre oluşturulan tapulara değer verileceğini öngören 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerdeki tapu kayıtlarının hukuki değerini yitirdiği gözönünde bulundurularak davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili yolunda karar verilmesi gerekirken, aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 16/03/2006 günü oybirliği ile karar verildi.