Yargıtay Kararı · E. 2006/200 · K. 2006/193
Ceza Genel Kurulu 2006/YYB-200 E., 2006/193 K. Ceza Genel Kurulu 2006/YYB-200 E., 2006/193 K.
- KAÇAKÇILIK
- MAHKEMENİN KARAR VERME YETKİSİ- 4926 S. KAÇAKÇILIKLA MÜCADELE KANUNU(MÜLGA) [ Madde 14 ] - 4926 S. KAÇAKÇILIKLA MÜCADELE KANUNU(MÜLGA) [ Madde 26 ] - 4926 S. KAÇAKÇILIKLA MÜCADELE KANUNU(MÜLGA) [ Madde 3 ] - 5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 24 ] "İçtihat Metni" Kaçakçılık suçundan açılan kamu davası sonunda Silifke Ağır Ceza Mahkemesi; sanıklara yüklenen eylemin 4926 sayılı Yasanın 14/1. maddesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle 4926 sayılı Yasanın 14/1 ve 26. maddeleri uyarınca mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Taşucu Gümrük Komisyonuna gönderilmesine karar vermiştir. Taşucu Gümrük Komisyonu da; geminin rotasını değiştirip Türk karasularında yakalanan sanıkların eylemlerinin 4926 sayılı Yasanın 3/a-1. maddesine temas ettiğini belirterek karşı görevsizlik kararı vermiştir. Dosya görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Çözümü gereken uyuşmazlık, somut olayda sanıklara yüklenen eylemle ilgili yaptırım uygulama hususunda Silifke Asliye Ceza Mahkemesinin mi yoksa Taşucu Gümrük Komisyonunun mu görevli olduğu hususunda toplanmaktadır. Ceza Genel Kurulunun 10.05.2005 gün ve 51-47 sayılı kararında vurgulandığı üzere; Devlet sistemimiz içinde yer alan il ve ilçe idare kurulları, en büyük mülkî amirlikler, belediye makamları, gümrük komisyonları, orman işletme şeflikleri (Kunter-Yenisey, Ceza Muhakemesi Hukuku, I. Kitap, 12. Bası, 2003, s. 871 vd., Prof. Dr.Tahir Taner, Ceza Muhakemeleri Usulü Dersleri, 1944, s. 27 vd.) gibi makamlar, yargı mercii olmadıkları halde, yaptırım uygulama bakımından kendilerine kısmen kaza yetkisi verilmiş makamlardır. Bu bakımdan, adli yargı mercii olan genel mahkemeler ile kaza yetkisini haiz bu makamlar arasında çıkabilecek görev ve yetki uyuşmazlıklarını, merci belirleme suretiyle çözme görevi, 1684 sayılı yasanın 1. maddesi uyarınca Ceza Genel Kuruluna aittir. Somut olayda, Ağır Ceza Mahkemesi eylemin idari yaptırım gerektiren 4926 sayılı Yasanın 14/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, Taşucu Gümrük Yolcu Komisyonu ise eylemin aynı Yasanın 3/a-1. madde ve fıkrası kapsamında kaldığını belirterek karşılıklı görevsizlik kararı vermiş iseler de, 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunan 5326 sayılı Kabahatler Yasası'nın 24. maddesinde; "Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idarî yaptırım kararı verilir." hükmü uyarınca atılı eylem ister adlî yaptırımı gerektiren suç, isterse idarî yaptırımı gerektiren kabahat oluştursun, her iki halde de kovuşturma konusu fiili değerlendirme ve takdir yetkisi görevli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğundan, uyuşmazlığın Silifke Ağır Ceza Mahkemesi görevsizlik kararının kaldırılması suretiyle giderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Açıklanan nedenlerle; Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 15.07.2004 gün ve 100-143 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 19.09.2006 tarihinde tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak oybirliği ile karar verildi.