Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/2002 · K. 2006/6095

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/2002 E.  ,  2006/6095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 7.3.2002 tarihli sözleşme ile Cerrahpaşa tıp Fakültesinin tıbbi gaz ihtiyacını karşıladıklarını, davalının bedeli ödemediğini, icra takibin ede haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin 8.maddesi ve idari şartnamenin 12. maddesinde ; ödemeler ... Üniversitesi Döner Sermaye Saymanlığı sabit imkanları göz önünde bulundurularak ve yürürlükteki mali kanunlar çerçevesinde yapılacağının kararlaştırıldığını, buna göre ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 5. bendinde yazılı olan 350 YTL. hükümden çıkarılarak yerine “ 8.110 YTL.” yazılarak hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, 18.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.