Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2006/20364 · K. 2007/2691

21. Hukuk Dairesi         2006/20364 E.  ,  2007/2691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kütahya İş Mahkemesi TARİHİ : 16/11/2006 Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve halen devam ettiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından  temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine 2-Dava, davacının 01.11.1999 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa'ya tabi  tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkeme istemin kabulüne karar vermiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş tarım Bağ-Kur hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan  Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 50 yaşını dolduran kadınlarla, 55 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım Bağ-Kur sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek Bağ-Kur’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. Bağ-Kur’un  iş  bu  prim  ödenmesine  rağmen,  sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım kredi ve tarım satış kooperatifleri ile birliklerinin, pancar ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının  esas alınacağı  bildirilmiştir.  Bu kayıtların  tarımda  kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi  olduğu ortadadır. Somut olayda, davacının tarım kredi kooperatifi ve pancar ekicileri kooperatifi kayıtlarının bulunmadığı, üzerine kayıtlı zirai arazinin mevcut olmadığı, Ziraat Bankasından zirai kredi  kullanmadığı, sattığı ürünün bedelinden  20.10.1999 tarihinde prim kesintisinin yapıldığı başka prim kesintisininde mevcut olmadığı  ziraat odasına kayıtlı olup olmadığının mahkemece araştırılmadığı görülmektedir. Mahkemece prim kesintisinin bulunduğu 01.11.1999-31.12.1999 dönemi yönünden verilen tesbit kararı yerinde ise de prim kesintisinin bulunmadığı  2000 yılı ve sonrasındaki süre yönünden 2926 sayılı  Yasa'nın  10.  maddesinde  belirtilen  kayıtların  mevcut  olmadığı  ve  tarımsal faaliyeti bu madde kapsamında kanıtlanamadığı halde bu dönemine ilişkin istemin soyut tanık beyanları ve zabıta araştırmasına dayalı olarak  kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Yapılacak iş; davacının ziraat odasına kayıtlı olup olmadığı araştırıldıktan sonra   davacının 1997 yılında sonra S.S.K.'na tabi çalışmalarının bulunmadığı da gözetilerek  sonuca gitmektir. O halde, davalı kurumun  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.02.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.