Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2006/2095 · K. 2006/3294

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/2095 E.  ,  2006/3294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline ait sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla yola tedbir almadan bırakılan davalılardan Murat'a ait Oktay'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı traktöre çarptığını belirterek hasar, değer kaybı ve araçta taşınan 100kg balın bedeli olarak toplam 3.600.00.YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini davanın Karayolları Genel Müdürlüğüne ihbar edilerek reddini savunmuştur. Davalı... tebligata rağmen savunma yapmamıştır. Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 3.212.00.YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ../... -2- 2006/2095 2006/3294 2-Davacı aracında taşıdığı ve zayii olduğunu iddia ettiği 100 kg balla ilgili herhangi bir delil sunmamıştır. Yine; talep edilmediği halde 190.00.YTL'sı araç nakil ücretine hükmedilmeside doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle usul ve kanuna uygun bulunmayan hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 17.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.