Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/2113 · K. 2006/4368

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/2113 E.  ,  2006/4368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19/12/2002 ... ve 2002/8416- 10398 sayılı bozma kararında özetle: "Dava Medeni Yasanın 713. maddesine göre açılan tescil davasıdır. Davacılar imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmışlardır. Keşifte dinlenen Orman Yüksek Mühendisi, Jeoloğ ve ... uzmanı bilirkişi ile yerel bilirkişi ve tanıklar taşınmazın tescil istenen A, B ve D bölümlerinin imar-ihyası tamamlanmış,orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildirilmiş ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da rapor ve araştırma hükme yeterli değildir. Jeoloğ bilirkişinin taşınmazın Akdeniz kıyı kenar çizgisi dışında kaldığına ilişkin raporu denetime olanak vermemektedir. Ayrıca, çekişmeli taşınmazlara ... sınırda komşu 468 parsele ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/6 esasında açılan davada dinlenen uzman orman bilirkişi kurulunun memleket haritasında taşınmazı işaretledikleri yerle, eldeki davada haritasında belirlenen yer arasında farklılık ve uzaklık olup, bu çelişki üzerinde durulmamıştır. Ayrıca, taşınmazda imar ihyanın 1960-1970 yılları arasında tamamlandığı söylenmiştir. Oysa, çekişmeli yere kuzeyden komşu olan l27 parselin tesbitine kadastro mahkemesinin 1991/59-166 sayılı dosyasında Hazine tarafından itiraz edilmiştir. 127 parsel eldeki davanın davacıları ... Mirasçıları ... ... ve ... adına tapu kaydı ve vergi kaydı ile tesbit edilmiştir. O dosyada 27/10/1989 gününde yapılan keşifte yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile ... ve ... bilirkişi raporlarında l27 parselin doğusu ve güneyi taşlık ve çalılık olarak yazılmıştır. Davacılar bu beyan ve tesbite o tarihte itiraz etmediklerine göre çekişmeli taşınmazların imar-ihyasının 27/10/1989 tarihinden önce tamamlanmış olabileceği düşünülemez. Dolayısıyla, 27/10/1989 tarihinden dava tarihi olan 18/10/2000 tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığına göre davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacıların ve müdahil davacının ... bilirkişi krokisinde A, B ve D bölümlere yönelik imar-ihyaya dayalı davasının reddine, yine C=2700 m2'lik bölümün 54l parsel içinde kaldığından bu parsele yönelik imar-ihyaya dayalı davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne, 11/10/2001 tarihli ... bilirkişi raporunda A=15500 m2, B=13250 m2 ve D=2500 m2'lik bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesine göre açılan tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastro tesbiti işlemi 1958 yılında yapılmış, sonuçları 09/04/1960- 09/05/1960 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.