Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/2144 · K. 2006/5415

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/2144 E.  ,  2006/5415 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Beldesi ... Mahallesi 117 ada 7 ve 134 ada 23 parsel sayılı sırasıyla 326.20 m2 ve 481.75 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliğiyle öncesinde dava dışı 112 ada 15, 16, 114 ada 10, 11, 117 ada 3 ila 8, 134 ada 21, 22, 23, 64 sayılı parsellerin ile bir bütün olarak, Mayıs 1289 tarih 156, ve 217 sıra numaralı tapu kaydı ve tedavüllerinin kapsamında kaldıklarından söz edilerek davalı adına tesbit edilmiştir. ... taşınmazların, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu, iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... Beldesi ... Mahallesi 134 ada 23 sayılı parselin kadastro tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına, 117 ada 7 sayılı parselin ise tesbit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm ... tarafından 117 ada 7 ve davalı ... kişi tarafından da 134 ada 23 sayılı parsele ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Karara dayanak alınan ve uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 20.06.2005 tarihli raporda, çekişmeli 134 ada 23 sayılı parselin eski tarihli haritalarda orman olarak nitelendirildiği, %30-35 eğimli, üzerinde genç yaştan kökte 40-45 yaşlarına varan dağınık vaziyette kızılağaçlar, eğrelti, böğürtlen ve ... otları bulunduğu, 1959 baskı memleket haritasında orman olarak nitelendirildiği ve sonuç olarak taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş, rapora eklenen memleket haritasında çekişmeli taşınmaz ... renkli orman olarak nitelendirilmeyen alanda işaretlenmiş, taşınmazın kesinleşmeyen orman kadastrosundaki orman sınır hattına irtibatlı krokisi düzenlenmemiş, mahkemece bu çelişki ve yetersizlik üzerinde durulmamıştır. Bu haliyle, eski tarihli haritaların yöntemince uygulayıp uygulanmadığı yönünde tereddüt yaratan bilirkişi raporu hükme dayanak yapılamaz. Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir. Devletleştirilen ve iadeye tabi olmayan ormanlara ait tapu kayıtları hukuki değerlerini yitireceği, 6831 Sayılı Yasanın 3373 Sayılı Yasa ile değişik 1/F maddesi, öncesi orman olmayan taşınmazlar bakımından söz konusu olabileceği gibi, 2 dönüm yüzölçümündeki tapu kaydının miktarı ve sınırları itibariyle çekişmeli taşınmazı kapsadığı söylenemez. O halde, mahkemece, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yeri gösterir en eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman ... orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu ... elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlara ve ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 ... ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 ... ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 ... ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yer üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, çevresi, bitki örtüsü, taşınmazlar üzerindeki ağaçların sayısı, dağılımı, kapalılık, hakim ağaç türü incelenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki ve bilimsel verileri içeren rapor düzenlettirilmeli, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ :Yukarda açıklanan nedenlerle davalı ... kişinin ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 20.04.2006 günü oybirliği ile karar verildi.