Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2006/21491 · K. 2006/24163

12. Hukuk Dairesi         2006/21491 E.  ,  2006/24163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kadıköy 3. İcra Mahkemesi TARİHİ : 17/05/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takibe dayanak yapılan ilamda 44.246.924.294 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 09.09.1999'dan itibaren tahsiline karar verildiği manevi tazminat için faizin başlangıç tarihinin gösterilmediği anlaşılmaktadır. Alacaklı takip talebinde 44.246.924.294 TL maddi tazminat 3.000.000.000 TL manevi tazminat ile 09.09.1999'dan 17.05.2002'ye kadar işlemiş yıllık %60 gecikme faizi tutarı 77.463.199.706 TL ve 17.05.2002'den 21.01.2003'e kadar ise %55 gecikme faizi toplamı 18.860.000.000 TL ve 2.429.876.000 TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 146.000.000.000 TL alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacaklar için yıllık %55 gecikme faizi uygulanmasını istemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise sadece 44.246.924.294 TL maddi tazminat için faiz hesabı yapıldığı görülmektedir. Yapılan bu hesaplama hüküm kurmaya elverişli bulunmamaktadır. Yapılacak iş 44.246.92 YTL için dava tarihi olan 09.09.1999 tarihinden manevi tazminat ve avukatlık ücreti için karar tarihi olan 13.09.2002 tarihinden itibaren faiz hesaplamasının yapılması gerekir. Ayrıca, borçlu kurum merkezi yönetim kapsamındaki kamu idarelerinden bulunduğundan ilama dayalı borçlarından dolayı hakkında 01.01.2004-31.12.2004 arası 2004 yılı Bütçe Kanunu'nun 49/o, 01.01.2005 - 01.05.2005 arası 2005 yılı Bütçe Kanunu'nun 37/e maddelerinde faiz oranları, 01.05.2005 - 01.01.2006 tarihleri arasında ise 3095 sayılı Kanun'un 1.maddesindeki değişiklikle belirlenen %12 faiz oranının, 01.01.2006 tarihinden itibaren de %9 faiz oranının uygulanması gerekmektedir. O halde, eksik incelemeye dayalı rapora itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ  : Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.