Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2006/2252 · K. 2006/3693

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/2252 E.  ,  2006/3693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı aracın önünden sola dönüş yapması nedeniyle çarpmamak için ... plakalı araca çarptığını, daha sonra ise yol kenarında bulunan benzin istasyonunda benzin pompasına çarpması nedeniyle aracında hasar meydana geldiğini belirterek 11.000.000.000 TL’sı hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kazaya karışmadığını, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş ise de toplanan deliller hükme yeterli değildir. Somut olayda trafik polisi bilirkişiden alınan kusur raporu olayın oluş şekline uygun düşmemektedir. Trafiğin çift yönlü cereyan ettiği yolda sola dönüş yapmak isteyen sürücü yolun güvenli olduğu anı beklemek ve sonra sola dönüşünü yapmak zorundadır. Toplanan delillere göre davalı sürücü karşıdan gelen davacı aracını dikkate almadan sola dönüş yapmış, bu kusurlu hareketi ile kazanın oluşumuna sebebiyet vermiştir. HUMK.nun 275.ve takip eden maddeleri gereği mahkeme çözümü özel ve ../... -2- 2006/2252 2006/3693 teknik bilgiyi gerektiren hallerde uzman bilirkişinin oy ve görüşünü alabilir. Mahkemece yapılacak iş; Sandıklı Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/203 esas, 2002/338 karar sayılı ilgili dosyasın da celbi ile konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan kusur ve hasar raporu alarak belirlenecek sonuca göre karar vermekten ibarettir. Açıklanan nedenle hükmün davacı taraf yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 25.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.