Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2006/2370 · K. 2006/3915

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/2370 E.  ,  2006/3915 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.4.2004 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ile köy boşluğu olduğu iddia edilen yere davalı tarafça ev yapıldığı belirtilmek suretiyle elatmanın önlenmesi istenmiş, mahkemece köy orta malı nitelikli yerlerin koruması ve kollanması görevinin köy tüzel kişiliğine ait olduğu, bu yerler hakkında köyde oturan diğer kişilerin koruma amaçlı dava açamayacakları nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyiz edilmiştir.Köy boşluklarının mülkiyeti hazineye, yararlanma hakkı köy tüzel kişiliğine ait ise de harman yeri, mera, otlak sulak gibi yerlerden köyde oturan herkes doğrudan yararlanma hakkına sahiptirler ve bu haklarını kimseye danışmadan ve herhangibir yerden izin ve olur almadan kullanırlar. Bu gibi yerlere başkalarının yaptığı elatmayı önleme isteme hakkıda, hakkın bir parçası olduğundan yararlanan kişilerin bu korumayı yargı yoluyla isteme hakkı da vardır. Uyuşmazlık konusu yerin harman yeri olduğu Ceza ve Hukuk Mahkemelerinde yapılan önceki yargılamalar ile de sabittir. Açıklanan nedenlerle taraf delilleri değerlendirilip işin esası hakkında bir karar verilecek yerde aktif husumet yokluğundan sözedilerek davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 3.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.