Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/2461 · K. 2006/5369

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/2461 E.  ,  2006/5369 K. "İçtihat Metni" .... Eğitim Sosyal Hiz.Turizm Tic.Ltd.Şti vekili avukat ... ile SSK Başkanlığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.6.2005 tarih ve 585-280 sayılı hükmün Dairenin 15.12.2005 tarih ve 12173-18601 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, zihinsel engellilere eğitim ve rehabilitasyon hizmeti vermek üzere kurulan Çoçuk Esirgeme Kurumu’na bağlı, verdiği eğitim bedelini SSK’dan tahsil eden bir şirket olduğunu,eğitim verilecek çocukların kabülünün SSK’nın düzenlediği sevk işlemine tabi liste ile SHÇEK’e bildirildiğini, eğitim bedelinin de SSK’dan denetlendiğini ve onaylandığını, SSK tarafından gönderilen 5 kişiye şirket tarafından verilen eğitim bedelinin 31.12.2003 tarihli yazıyla geri ödenmesinin istendiğini davalı kuruma 9.298.880.155 TL’yi taksitle ödediğini, ödediği bedelin ödeme tarihlerinden reeskont faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, davanın kısmen kabulüne dair mahkeme kararı Dairemizce onanmıştır. Davalı taraf bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalının karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2-Davalının karar düzeltme isteğinin incelenmesinde: 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 126.maddesi ve 4792 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanununun 2868 sayılı kanunla değişik 24. maddesinin (c) bendi gereğince Sosyal Sigortalar Kurumu harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken zuhulen onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme istemi kabul edilerek Dairemizin 12173-18601 sayılı ve 15.12.2005 tarihli onama kararı kaldırılarak mahkeme kararı bozulmalıdır. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan gerekçelerle hüküm fıkrasının (2) no’lu fıkrasında bulunan (... bakiye 376.59 YTL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına) sözlerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine (...davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına) sözlerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 11.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.