Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/2533 · K. 2006/6106

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/2533 E.  ,  2006/6106 K. "İçtihat Metni" ....vekili avukat ... ile ....Plastik ltd. Şti. vekili avukat ..., ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.5.2005 ... ve 962-248 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R 1-Mahkeme kararında hakkındaki dava reddedildiği belirtilen ... ’in bizzat kendisi adına Avukat ... ’e vekaletname verdiğine ilişkin olarak dosyada her hangi bir belgeye rastlanılmamıştır. Dosya içersindeki vekaletname ... Tarım İlaçları A.Ş.ni temsilen ... tarafından verilmiştir. Hal böyle olunca ... in bizzat kendi adına Avukat ... ’i vekil tayin ettiğine ilişkin belgesi var ise eklenerek gönderilmesi yok ise bu hususun tevsikinden sonra mahkeme kararı bu davalı adına Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak tebliğ edildikten ve temyiz süresi geçirildikten sonra dosyanın iadesi gerekir. 2-Mahkeme kararını ayrı ayrı temyiz eden davalıların her ikisinin temyiz dilekçelerinin de (ayrı ayrı veya birlikte mi tebliğ edildiği) davacıya tebliğ edilip edilmediği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmamaktadır. Bu konuda varsa tebligat eksikliği giderildikten sonra dosyanın iadesi gerekir. 3-Davacının karşı temyiz dilekçesinin davalılara tebliğine ilişkin olarak dosyada her hangi bir belge ve bilgiye rastlanılmamıştır. Tebliğ belgesinin eklenilmesi, yok ise kayıtlara dayanılarak tebliğ günün açıklanması, tebliğ edilmemiş ise Tebligat Yasası hükümlerine göre tebliğ edildikten ve cevap süresi geçirildikten sonra dosyanın iadesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda 1,2, ve 3.bentte belirtilen eksiklikler giderildikten sonra iadesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.