Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/2645 · K. 2006/6237

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/2645 E.  ,  2006/6237 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :7.12.2005 Nosu :105-429 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalının tahkim itirazının reddine, mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının bayii olan müvekkilinin bayilik sözleşmesinin davalı tarafından usul ve yasaya, bayilik sözleşmesine aykırı olarak fesh edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla 8.830.00 YTL maddi, 1.270.00 YTL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahı yeri olan Beyoğlu mahkemeleri olduğunu bildirirerek yetki ve tahkim itirazında bulunduğu gibi esasen de davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, olayda tahkim şartları oluşmadığından davalının tahkim itirazının reddine, yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle mahkemenin yetkisizliğine, dava dilekçesinin bu nedenle reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... Hizmetleri A.Ş. vekili süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesi ile esasa ilişkin savunmalarıyla birlikte yetki ve tahkim itirazında bulunmuştur. Mahkemece, davalının yetki itirazı yerinde bulunarak İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Davalının tahkim itirazının yetkili mahkemece incelenmesi gerektiği düşünülerek mahkemece yetkisizlik kararı verilmekle yetinilmesi gerekirken tahkim itirazının da reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.6.2006 gününde oybirliğiyle karar Aslı gibidir.