Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/2675 · K. 2006/4929

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/2675 E.  ,  2006/4929 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : ... İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalı banka aleyhinde açtıkları davanın lehlerine sonuçlanması üzerine yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin tahsili için icra takibine giriştiklerini; takibin 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun 16/2 nci maddesi uyarınca durdurulması üzerine alacağın tasfiye kuruluna yazdırıldığını, kurulun 49.305,02 YTL olarak kabul ettiği alacağı dördüncü sıraya yazdığını, ancak hazırlanan geçici dağıtım pay cetvelinde kendilerine pay ayrılmamasının doğru olmadığını; öte yandan dava vekalet ücreti (4.384,-YTL.) ile takip vekalet ücreti (3.222,62 YTL.)’nin Avukatlık Kanunu’nun 166 ncı maddesine göre rüçhanlı olması gerektiğini ileri sürerek geçici dağıtım pay cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın süresinde açılmadığını, sıra cetveli kesinleştiğinden buna yönelik itirazların ileri sürülemeyeceğini, davacı alacağının imtiyazlı olmadığını ve Türk Ticaret Kanunu’nun 446/II nci maddesinin olayda uygulanamayacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce geçici dağıtım pay cetvelinin kesinleşmiş bulunan sıra cetveline uygun olduğu, davacı alacağının rüçhanlı alacaklardan sayılamayacağı ve somut olayda Türk Ticaret Kanunu’nun 446/II nci maddesinin uygulanamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA,aşağıdaki onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.