Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2006/28 · K. 2006/2844

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/28 E.  ,  2006/2844 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Davacılar :1)... 2) ...,...,... ...,...,... Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleşen dava düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında Konya-Ereğli 1. Noterliğinde düzenlenip imzalanan 26.04.1999 gün 5264 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesine göre davacı arsa sahipleri ...,...,...’ye inşaatın zemin katındaki üç ve birinci katındaki bir daire ile bodrum katta bir deponun verilmesi, diğer bağımsız bölümlerin tamamının yükleniciye ait olması kararlaştırılmıştır. Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kesinleşen 1999/410 esas, 1999/521 karar sayılı dosyasındaki davada A giriş zemin kat 1 ve 3 ve B giriş zemin kat 21 nolu dairelerin davacı arsa sahipleri adına tesciline karar verilmiştir. Açılan asıl ve birleşen davalarda A giriş 5 ve B giriş LK ./.. s.2 15.H.D. 2006/28 2006/2844 10 nolu dairelerin tescili, mümkün olmaması halinde A giriş 10 ve 11 nolu dairelerin tescilleri istenmiştir. Birleştirilen aynı mahkemenin 2002/304 esas sayılı davasında istenen A giriş 10 ve 11 nolu dairelerin Konya-Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 1999/326 esas, 2000/464 karar sayılı ilamı ile dava dışı arsa sahibi ... adına tescil edildiği, B giriş 10 nolu dairenin de davacılara verilmesi gerekmeyen 3. kattaki daire olup, tapuda ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Eldeki davalarda ...,... davalı olarak gösterilmemiştir. Bu durumda davacı arsa sahipleri sözleşme gereği kendilerine bırakılan bağımsız bölümlerin tamamını almadıklarından sözleşme yaptıkları yüklenici ...’ün kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine devredilen taşınmazlarla ilgili arsa sahibi gibi sözleşme yaptığı halefi konumunda bulunan 2. yüklenici davalı kooperatif adına kayıtlı A giriş 5 nolu daire yönünden davanın kabulü, B giriş 10 nolu daire bakımından ise bu daire kooperatif adına kayıtlı olmayıp davacı arsa sahipleri bu bağımsız bölüm yönünden yüklenici ... ’den bedel isteyebileceklerinden bu husus kendilerinden sorularak, istemeleri halinde davalı ... ’nun bedelle sorumlu tutulması aksi halde 10 nolu daire yönünden davanın şimdiki gibi reddi gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu davaların reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar lehine BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 15.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...