Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2006/2817 · K. 2006/3893

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/2817 E.  ,  2006/3893 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.4.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanunun 744 maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. 385 parsel sayılı taşınmazın genel yola bağlantısı bulunmadığı mutlak geçit ihtiyacı içinde olduğu sabittir. Özünü komşuluk hukuku ilkelerinden alan ve taşınmaz mülkiyetini sınırlayan geçit irtifakı tesis edilirken yükümlü taşınmaz malikine ödenmesi gereken bedel taşınmazın niteliğine uygun olarak atanacak bilirkişilerin objektif kriterleri esas olarak belirleyeceği bedel, açıkçası yükümlü taşınmazdan geçirilecek irtifak bedelidir. Bu bedelin içinde ayrıca ihtiyaç sahibi taşınmaza sağlayacağı artı değerleri veya yükümlü taşınmazların artı değerler düşüklüklerinin de bulunduğu düşünülemez. Somut olayda bilirkişi geçit irtifakı sebebi ile davalı parsel maliklerine ödenmesi gerekli bedelin 1287,23 YTL olduğunu saptadığına ve bu bedel depo edildiğine göre, depo edilen bedel paylarına göre davalılara ödenmek koşulu ile istemin hüküm altına alınması gerekirken, Dairemizin yerleşik uygulamasına aykırı olarak bazı ek değerler depo edilmediğinden bahisle davanın reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 3.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.