Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2006/2890 · K. 2006/4068

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/2890 E.  ,  2006/4068 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.3.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda soyisim ve baba adı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Osmangazi .... köyü 375 hanede nüfusa kayıtlı ... ve ...'den olma 1911 doğumlu (1327 doğumlu) ...in mirasçısı sıfatı ile dava açarak murisinin sahip olduğu 153 ve 937 parselde yanlış yazılmış olduğunu bildirdiği murise ait kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davacı ... .... 462 hanede nüfusa kayıtlı olup gelen kaydına göre anne adı ...tir. 462 hane de 242 445 046 12 kimlik numarası ile nüfusa kayıtlı ... ve ...'den olma 1909 doğumlu ... bu hanedeki kayıda göre davacının öz annesidir ve 30.10.1996 tarihinde ölmüştür. Her iki hanedeki ...inde anne adı ...'dir. Her ikisi de Yenicevardar doğumludur. Her ikisi de 1926 yılında nüfus kütüğüne kayıtlanmışlardır. Davacının murisi ...e ait kimlik bilgilerinin bire bir örtüşen kimlik bilgileri bunlardır. Farklı olanları ise baba adları ile soyadlarıdır. Tapu kayıtları 1952 yılında yapıldığı anlaşılan akit tablosu ile oluşmuştur. 1971 yılında düzenlenen tapulama tutanağına yerel bilirkişisi sıfatıyla katılanlardan ... ...'un sağ olduğu ve mahkemeye gelebilecek durumda olmadığı anlaşıldığına göre yol giderleri davacı tarafından karşılanmak suretiyle adresine gidilerek tanık sıfatı ile bilgisine başvurulmalı ve davaya konu parsellerin maliki olarak bildirdikleri .....'in baba adı ve soyadının farklı yazılıp yazılmadığının farklı yazılma var ise nedeninin sorulması ve bundan sonra tüm delililler birlikte değerlendirilerek bir hüküm kurulması gerekir. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 6.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.