Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/2905 · K. 2006/8999

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/2905 E.  ,  2006/8999 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... San AŞ avukatı tarafından duruşmalı davalı ... Oto Tic San AŞ avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... San AŞ vekili avukat ... gelmiş diğer davalılar ve davacı tarafından gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Otomotiv AŞ'nin ithal ettiği aracı diğer davalı ... AŞ'den satın aldığını, aracın birçok kez diğer davalı ... Oto AŞ'ye ait servise götürüldüğünü, araçta üretim hatası bulunduğunu öne sürerek, aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılar ... Otomotiv AŞ ve ... AŞ hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Otomotiv AŞ ve ... AŞ tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, ithalatçı ve satıcı olan davalıların gıyabında yapılan tesbit raporunu esas alarak, ayıplı aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verilmiştir. Yukarıda anılan iki davalı tesbit raporuna itiraz ettikleri gibi, yargılama sırasında da yeniden bilirkişi raporu alınmasını istemişlerdir. Gerçekten davalıların yokluğunda yapılan delil tesbiti sırasında alınan bilirkişi raporunun davalıları bağlamıyacağı kuşkusuzdur. Bu durumda mahkemece konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişiler aracılığı ile iddia savunma taraf delilleri değerlendirilerek araçı üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınması, hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalılar ... Otomotiv AŞ ve ... AŞ yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.