Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2006/294 · K. 2006/1210

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/294 E.  ,  2006/1210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davaı vekili, davalı Pa Gıda Ür.Paz.A.Ş adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın uzun farlarını yakması sonucu müvekkiline ait ... plakalı aracın dava dışı ... 'a ait ... plakalı araca çarpmak zorunda kaldığını, ... Kaşar hakkında açılan Konya 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/10 esas 2003/914 karar sayılı dosyanın da alınan bilirkişi raporu ile davalının %25 oranında kusurlu olduğunun belir lendiğini, bu nedenle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin %25 kusur oranına göre 1.269.750.000 TL'sının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Ak Sigorta A.Ş vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı savunma yapmamıştır. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değrlendirilen delillere, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.100.YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 21.2.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.