Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/3001 · K. 2006/5323

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/3001 E.  ,  2006/5323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-davacı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...-... Mahallesi 347 ada 5 parsel sayılı 9957 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 1992 tarih 2 nolu tapu kaydı ile tarla ve ev cinsiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman olduğu iddiasıyla, davalı-davacı ... ... ise, taşınmazın eksik ölçüldüğü, bir kısmının ... ... üzerine tespit edildiği iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, ... kişinin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu parselin B (6438 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, A (3518 m2) bölümünün ise, tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı-davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelerin yöntemince uygulanması sonucu çekişmeli taşınmazın kısmen orman alanı içinde, kısmen orman alanı dışında kaldığı belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, keşif ve uygulama sonucu taşınmazın (A) işaretli 3518 m2 yüzölçümündeki kuzey bölümünün orman olduğu, (B) işaretli 6438 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise, kültür arazisi olduğu belirlendiği halde, hüküm fıkrasında (B) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (A) bölümünün davalı adına tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, 15.07.2005 tarihli hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 2. ve 3. paragraflarının hükümden tamamen çıkarılarak; bunun yerine, "Ordu İli, ... İlçesi, ... Kasabası, ... Mahallesi 347 ada 5 parselin bilirkişi raporunda (A) işaretli 3518 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) işaretli 6438 m2 bölümünün davalı ... ... adına tapuya tesciline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.