Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2006/3022 · K. 2006/9236

21. Hukuk Dairesi         2006/3022 E.  ,  2006/9236 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi     :  Şanlıurfa İş Mahkemesi Tarih               : 15.2.2006 Davacı  kesilen maaşının yeniden bağlanmasına  ve yasal  faizi ile tahsiline   karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir. Hükmün  davalı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı yaşlılık aylığının  kesilmesine ilişkin  Kurum işleminin iptaline ve aylıklarının yasal faiziyle  ödenmesine karar  verilmesini istemiş,  Mahkemece yazılı gerekçelerle istemin kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden,  davacının 17.9.1999 tarihinde kuruma intikal eden giriş bildirgesi  ile S. Gıda Maddeleri   Odasındaki kaydına göre  geriye yönelik olarak 22.3.1985 tarihi itibariyle kayıt ve tescil edildiği, yine aynı tarihte (17.9.1999)  kurum kayıtlarına giren İB formu ile Bağ-Kur'daki kaydının silinmesini talep ettiği ve 30.9.1999 tarihinde terk işleminin yapıldığı 22.3.1985-30.9.1999 dönemine ait tüm primlerin 30.9.1999 tarihinde ödendiği,  böylece 14 yıl 6 ay 8 günlük (5228 gün) sigortalılık süresini kazandığı, 29.9.1999 tarihinde 180 günlük askerlik süresini borçlanma talebinde bulunduğu ödemeyi 30.9.1999 tarihinde yerine getirdiği ve aynı gün  aylık talebinde bulunarak, 1.10.1999 tarihinden itibaren  yaşlılık aylığı bağlandığı, ancak S.Gıda Maddeleri odasındaki kayıtlarının usulsüz olduğunun  anlaşılması üzerine Kurumun 3.2.2005 tarihli yazısıyla davacının aylığının bağlandığı tarihten itibaren iptal ettiği 5.4.2000  tarihihde kurum görevlilerince oda kayıtları üzerinde  yapılan incelemede kaydın usulüne uygun olduğu silinti ve kazıntı olmadığı yolunda tutanak tutulmakla birlikte, Siverek Cumhuriyet  Başsavcılığınca oda  kayıtları üzerinde  yaptırılan uzman bilirkişi incelemesine  göre,  davacı K.D,'ın  adınında bulunduğu kayıtlarına ilişkin yazı ve rakamların silici özelliği  olan kimyasal bir sıvıyla  silinmesini müteakip tahrifen yazıldığı, kontrol  etmekle görevli kişilerce ilk  nazarda dikkati çekmeyeceğinden  iğfal kabiliyetine haiz olduğu bu durumda kaydın gerçeği yansıtmadığı ve usulsüz olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı kabul edilmekle birlikte,  davacının uzun yıllardan beri prim yatırdığı ve iyi niyetli olduğu gibi  gerekçelerle kurum işlemleri iptal edilmiş ancak yukarıda da açıklandığı şekilde  davacının primleri uzun yıllarda ödemeyip  30.9.1999  tarihinde topluca yerine getirmesi kayıt, tescil terk prim ödemesi, askerlik borçlanması  ve aylık talep işlemlerinin  tamamının 15.9.1999-30.9.1999 tarihleri arasındaki 15 günlük sürede  yerine getirilmesi, vergi ve sicil kayıtlarının bulunmaması, oda kaydının usulsüz olması, oda  kayıtlarındaki  sahtelik suçunun 1997-2003 yılları  arasında işlenmiş olması ve Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin  dava dosyaları ile oda yöneticilerinin  cezalandırılmış bulunması birlikte değerlendirildiğinde davacının iyiniyetli   sayılamayacağı   usulsüz kayda dayanılarak   sigortalılığa ve aylığa hak kazanılmayacağı   ortadadır. Mahkemece yukarıda belirtilen  maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek dosya ile bağdaşmayan gerekçelerle sonuca gidilmiş olması  usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı kurum vekilinin  yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 2.10.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.