Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2006/3058 · K. 2007/2368

4. Hukuk Dairesi         2006/3058 E.  ,  2007/2368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çatalca Asliye 1. Hukuk Hakimliği Davacı ... Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ...aleyhine 23.9.2002 ve 19.9.2003 gününde verilen dilekçeler ile asıl ve birleşen davada devlet ormanı sahasının tahrip edilmesi nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; her iki davanın kabulüne dair verilen 24.6.2005 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı ka¬nıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özel¬likle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsiz¬lik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, orman sahasının tahrip edilmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklandığından tazminata yasal faiz yürütülmelidir. Ne var ki mahkemece ticari reeskont faizi uygulanmasına karar verilmiştir. Anılan bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 1. bendinden “TC Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı ticari reeskont faiziyle birlikte” sözcük dizisinin çıkartılarak yerine “yasal faizi ile birlikte” yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 1.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.