Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2006/3182 · K. 2006/9332

2. Hukuk Dairesi 2006/3182 E., 2006/9332 K. 2. Hukuk Dairesi 2006/3182 E., 2006/9332 K. - İKİ TARAFIN HAK VE VAZİFELERİ - TEMYİZ EDİLEBİLEN KARARLAR "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davcının Niğde Nüfus Müdürlüğü aleyhine açtığı davada, nüfus kütüğünde F… ….. olan ana adının Hatice olarak düzeltilmesine karar verilmesini istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dosya içinde mevcut nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden davacının 10/4/1953 doğumlu olduğu, nüfusa 15/4/1953 tarihinde tescil edildiği, 15/4/1953 doğumlu olan ve nüfusa 29/4/1953 tarihinde tescil edilen N… ….. G… ……. adlı bir kardeşinin bulunduğu görülmüştür. Mahkemece ana olduğu iddia edilen H… …… G… ……..'nin nüfus aile kaydının getirtilmediği anlaşılmıştır. Dosya içeriğinden davacının doğum tarihi ile nüfus kaydına göre baba bir kardeşi N… ……'nin doğum tarihleri arasında beş günlük bir sürenin bulunduğu, davacı ile N… ……'nin ikiz oldukları ve aynı gün doğdukları konusunda bir iddianın da ileri sürülmediği görülmüştür. Bir kadının beş gün ara ile çocuk doğurması mümkün olmadığı halde, davacının F… ….. olan ana adının H… ….. olarak düzeltilmesi nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir. Hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yapılmasına karar verirken, bu kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemek ve hayatın olağan akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermek zorunda olup, bu hususa uyulmaması doğru bulunmamıştır. Diğer taraftan, dava nüfus sicilinin düzeltilmesine ilişkin olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi uyarınca sonuçta hukuku etkilenecek olanlara tevcihi zorunludur. Mahkemece davacının annesi olduğunu iddia ettiği H… ….. G… …….'nin nüfus kaydı getirtilerek sağ olması halinde kendisinin hasım olarak gösterilmesi, ölmüş ise husumetin mirasçılarına yöneltilerek taraf teşkilinin sağlanması suretiyle davanın görülüp sonuçlandırılması gerekirken eksik hasımla hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, 12/6/2006 oybirliğiyle karar verildi.