Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/3192 · K. 2006/5082

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/3192 E.  ,  2006/5082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil ve muhdesatın tespiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.10.2003 ... ve 2003/4657-6259 sayılı bozma kararında özetle; "Taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda mahkemece yapılan inceleme yeterli değildir. Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları, amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip yeniden yapılacak keşifte uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin, ayrıca taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın cinsi, ihdas tarihi, adedi tanıklardan sorularak ... mühendisine de tespit ettirmek sureti ile belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın tescil talebi yönünden reddine, muhdesat yönünden kabulüne ve dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların ve su arkının davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil ve muhdesatın tespiti niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.