Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/337 · K. 2006/6397

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/337 E.  ,  2006/6397 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Tarih :19.10.2005 Nosu :397-467 Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili ,müvekkilinin işlettiği marangoz atölyesinde davalı kurum elemanlarınca yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığından hahisle tutanak tutulduğunu 1.840.438.000TL’lık kaçak kullanım cezası ve 13.154.418.000 TL’lik geriye dönük 1 yıllık ek tahakkuk elektrik tüketim faturası düzenlendiğini belirterek ,ek elektrik tüketimine ilişkin tahakkuk ettirilen 13.154.418.000 TL’den borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili , yapılan tahakkukların yönetmelik ve yasalar doğrultusunda yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece , toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne , davacının davalı kurum tarafından geriye dönük 1 yıllık kaçak kullanımdan bahisle ek elektrik tüketimine ilişkin tahakkuk ettirilen 13.154.418.000TL’lik miktardan borçlu olmadığının tespitine , 651.253.731 TL’lik kaçak elektrik tüketim bedeli kadar borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacıya kaçak elektrikle ilgili olarak 11.10.2004 son ödeme tarihli 1.840.438.000TL’lik borç tahakkuk ettirilmiş ve kaçak elektrikle ilgili bu borcun davacı tarafından ödendiği davacı vekilinin beyanından anlaşılmakta olup dava konusu değildir. Dava 02.09.2004 son ödeme tarihli fatura ile geriye dönük olarak tahakkuk ettirilen 13.154.418.000 TL bedeli ek tüketim faturasına yönelik olarak açılmıştır.Davacı ,ek tahakkukun haksız ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile anılan fatura nedeniyle borçlu olmadığını iddia etmiştir. Bu durumda mahkemece ,ek tahakkuka yönelik davacı iddiaları ve davalı savunması,Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmenliği’nin 13-14 maddeleri Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımı ile Güvence Bedellerinin Hesaplanması ve Güncelleştirilmesine İlişkin Usul ve Esasları tespit eden 21.03.2003 tarihli Kurul Kararının 1/b-1-2 maddesi gözetilerek uzman bilirkişiden tahakkukun yerinde olup olmadığı yönünden rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken ,eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir . ../.. S-2- Esas No. : 2006/337 Karar No. : 2006/6397 SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine,14.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. ...