Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2006/3432 · K. 2006/6633

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/3432 E.  ,  2006/6633 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... ile davalı-k.davacılar vekili avukat ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yüklenici tarafından açılan asıl davada, tapu iptâli ve tescil, arsa sahipleri tarafından açılan ve bu dava ile birleştirilen davada, eksik ve ayıplı işler ile gecikmeden dolayı kira tazminatı talep edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesinde, yüklenici sözleşmedeki kendi edimini yerine getirmeden arsa sahibinden edimini yerine getirmesini isteyemez. Birleştirilen davada arsa sahipleri eksik ve ayıplı işler ile gecikmeden dolayı kira tazminatı talep etmişler, mahkemece de istemleri haklı bulunmuştur. Bu nedenle yüklenici şirketin iflas ettiği de dikkate alınarak arsa sahiplerinin alacaklarının ödenmesi şartıyla, yani birlikte ifa ile tapu iptâli ve tescile karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır. 3-Yüklenici aleyhine açılan davalarda reddedilen miktarlar dikkate alındığında eksik vekalet ücretine hükmedilmiş olması da usul ve yasaya aykırı bulunmuş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerden dolayı 1. bent uyarınca tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, kararın 2. bent uyarınca arsa sahipleri, 3. bent uyarınca da yüklenici yararına BOZULMASINA, 450,00 YTL duruşma vekalet ücretinin taraflardan alınarak karşılıklı olarak birbirlerine verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.