Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/3442 · K. 2006/5516

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/3442 E.  ,  2006/5516 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.11.2002 ... ve 2002/6474-8679 sayılı bozma kararında özetle; "... bilirkişi krokisinde dava konusu yer ... olarak gösterilmiştir. 114 nolu parsele uygulanan Mart 946/127 tarih nolu tapu kaydının güney sınırının ... okuduğu, jeoloji mühendisi bilirkişinin raporundan da taşınmazın kısmen kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığının belirlendiği, ... olan yerlerin imar ihya ile kazanılamayacağından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacıların davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, taşınmazın A=10.550 m2, B=3500 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.