Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2006/3478 · K. 2006/5566

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/3478 E.  ,  2006/5566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete ait plakası belirlenemeyen bir aracın müvekkili şirkete ait 406 numaralı krone tipi saha dolabına çarptığını belirterek 1.278.916.378.TL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı %57 avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, plakası belli olmayan aracın müvekkili şirkete ait olup olmadığının bilinmediğini bu nedenle şirkete husumet yöneltilemiyeceğini hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 12.20.YTL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna, 19.6.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.