Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2006/3502 · K. 2006/5581

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/3502 E.  ,  2006/5581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVACI-DAVALI :... Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı-davalı ... ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 1305 ada 2 parsel sayılı 27299.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaza iki ayrı tapu kaydının uyması nedeniyle taşınmaz malikinin tesbiti amacıyla kadastro tesbit tutanağı kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece dava konusu parselin ... ... adına tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı-davalı ...’ün dayandığı tapu kaydının daha eski tarihli ve doğru temele dayandığı gerekçesiyle yazılı olduğu üzere taşınmazın ... ... adına tesciline karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Gerek ... ...’ün dayanmış olduğu Nisan 2001 tarih 4, ve gerekse ...’in dayandığı Mayıs 2004 tarih 9 nolu tapu kayıtlarının taşınmaza uygunluğu keşif ve uygulamayla saptandığı gibi bu yön mahkemeninde kabulündedir. Uyuşmazlık, söz konusu kayıtlardan hangisine değer verileceği noktasında toplanmaktadır. ... ... adına kayıtlı tapu kaydı daha eski tarihli ise de, her iki kaydında tescil ilamına dayalı olarak oluşturdukları getirtilen kayıt ve ilam örneklerinden anlaşılmaktadır. ... ...’ün dayandığı tapunun dayanağı tescil ilamında ... ..., ...’in dayandığı tapu kaydının dayanağı tescil ilamında ise ... ... taraf değildirler. Bu durumda ...’in dayandığı tapunun ..., ...’in dayandığı tapunun ... yönünden bağlayıcılığı yoktur. Hal böyle olunca uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir bir nitelik arzettiği açıktır. Yerel bilirkişiden taşınmazda kimin hangi tarihten beri ne süre ile zilyet olduğu sorulup açıklığa kavuşturulmamış ve bu konuda tanık dinlenilmesi yoluna gidilmemiştir. Tescil davalarının açıldığı tarihe kadar taşınmazda ...’in ve miras bırakanlarının 20 yılı aşkın süre ile zilyet olması halinde ... ...’ün dayandığı tapu kaydının, ... ...’ün ve miras bırakanlarının zilyet olmaları halinde de ... ...’ün dayandığı tapu kaydı hukuki dayanaktan yoksun kalmış olacaktır. O halde mahkemece yapılması gereken iş taraflardan taşınmazı ve öncesini iyi bilen tanık göstermeleri istenmek, gösterilecek tanıklarla tesbit bilirkişileri yerinde dinlenmek ve yukarıda açıklanan hususlar hakkında bilirkişi ve tanıklardan bilgi ve düşünceleri sorulmak, ondan sonra re’sen toplanan ve toplanacak tüm deliller nazara alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Davacı-davalı ... ...’ün temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 19.6.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.