Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/3713 · K. 2006/7370

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/3713 E.  ,  2006/7370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı köy tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/09/2005 tarih 2005/4795-10307 sayılı bozma kararında özetle; "dosyada mevcut orman bilirkişi raporunda tamamının % 25 eğimli olduğu ve içinde meşe, menengeç ile 15-20 yaşlı kızılçam ağaçların bulunduğu, ağaçların % 60 kapalılık oluşturduğu bildirilmiş olup, aynı şekilde ziraatçi bilirkişi raporunda da taşınmazın tamamının palamut, menengeç ve yaşları 15-20 civarında olan kızılçam ağaçları ile kaplı olduğu bildirilmiş olup, bu hali ile tam eylemli orman olduğunun kabulü gerektiği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı köy tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.