Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2006/3948 · K. 2006/10330

2. Hukuk Dairesi         2006/3948 E.  ,  2006/10330 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ ... 2.A.H. DAVA TÜRÜ :Nüfusta Baba Adının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkeme kararının Cumhuriyet Savcısına tebliğ edildiğine dair belge, bilgi bulunmamaktadır. Usulüne uygun tebliğinin sağlanmıs (Tebligat K.m.43) 2-Davalı ...'in nüfusa tesciline esas belgelenin istenerek dosyaya eklenmesi, 3-Davalılar...'e mahkeme kararı Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş adreste bulunmama nedeni belirlenmemiş ve beyan sahibinin ismi ve imzası alınmamıştır. Tebligat yasasının 20,21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir. Bu hali ile \* tebligat geçersizdir. O halde yukarıda açıklanan eksiklikler giderildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.28.06.2006 (Çrş.)