Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2006/3975 · K. 2006/7239
Bir pasaj seçin; açılan araçtan not ekleyin veya metni vurgulayın.
21. Hukuk Dairesi 2006/3975 E. , 2006/7239 K.
"İçtihat Metni"
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Mahkemece, kesinleşen rücuan tazminat dosyasında hükme dayanak yapılan 01.08.2003 tarihli hesap raporu esas alınarak karar verilmiştir. Oysa, sigortalının maddi tazminatının hesabında hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan asgari ücretin esas alınması zorunludur. Öte yandan, asgari ücret kamu düzenine yönelik olduğundan, hakim bu hususu re’sen nazara almakla yükümlüdür. Oysa, mahkemece, kesinleşen rücuan tazminat dosyasındaki hesap raporlarının içeriğine göre bağlanan gelirlerin o tarihteki peşin sermaye değeri indirilerek hüküm kurulmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan asgari ücretteki artış miktarı nazara alınarak yeniden davacının maddi tazminatını belirlemek ve belirlenen bu zarardan 4447 Sayılı Yasa’nın ek 38. maddesi gereğince hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan verilere göre hesaplanan peşin sermaye değeri (ve sosyal yardım zammı) indirilmek ve elde edilecek sonuca göre, davacının hükmü temyiz etmemesi nedeniyle davalı yararına oluşan kazanılmış hakkı da göz önünde tutarak karar vermekten ibarettir
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2006 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.