Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/4051 · K. 2006/10609

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/4051 E.  ,  2006/10609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı, davalı avukatınca da duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... Karataş ile davalı vekili avukat ... ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum ile aralarındaki sözleşme gereğince, Bağ-kur sigortalılarına ilaç verdiğini, fatura edilen ilaç bedellerinden bakiye 38.604.286.000Tl sinin ödenmediğini ileri sürerek 38.604.286.000.TL‘nin 21.12.2000 tarihinden itibaren yürütülecek ticari faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 30.668.715.001 Tl alacağın davalı kurumdan dava tarihinden itibaren değişen oranlardaki ticari faizi ile birlikte tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazla isteklerin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde, 18.3.2004 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği ve mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, iki hastaya ait reçetelerde yazılı olan, ancak hemşire gözlem kağıdında ve hasta tabela kayıtlarında yazılı olmayan toplam 6.702.998.550.Tl tutarındaki ilaçlar, usulüne uygun olarak düzenlenmiş reçetelere istinaden davacı eczacı tarafından hastalara teslim edildiğine göre bunların bedelini istemekte davacı haklıdır. Bu reçeteler de yazılı olan ilaçların hemşire gözlem kağıdı ve hasta tabela kayıtlarında yazılı olmaması davacının bilemeyeceği bir husustur. Bundan davacı sorumlu olmaz. Bu nedenle bu kalem isteminde kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 450 YTL. duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 28.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.