Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/4070 · K. 2006/6979

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/4070 E.  ,  2006/6979 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve dahili davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 4886 ada 116, 262, 337, 338 ve 339 parsel sayılı sırasıyla 3405.44 m2, 1666.33 m2, 1584.60 m2, 1683.74 m2 ve 1568.69 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, bağ niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmış, ... ... 116 sayılı parselle ilgili olarak satın alma, miras payı ve paylaşma iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece 4886 ada 337 ve 339 nolu parseller yönünden davanın reddine, bu parsellerin tesbit gibi tesciline, 116, 338 ve 262 parseller yönünden kısmen kabulüne, 01.07.2005 tarihli krokide 116 parselin (E)=151.96 m2'lik bölümün orman niteliği ile Hazine, (F)=3253.48 m2'lik bölümünün ... ... adına, 262 parselin (A)=45,85 m2'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine, (B)=1620.47 m2'lik bölümünün tesbit gibi ... ... adına, 338 nolu parselin (C)= 102.55 m2'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine, (D)=1581.19 m2'lik bölümünün tesbit gibi Mürüvvet ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 10.12.1999 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 1) Davacı Hazine ve Orman Yönetiminin dava konusu ... köyü 4886 ada 262, 337, 338 ve 339 parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 337 ve 339 parsellerin orman sayılmayan, 262 ve 338 parsellerin kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2) Davacı Hazine ve Orman Yönetiminin 4886 ada 116 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; birinci keşifte mahalli bilirkişiler ... ... bu taşınmazı hiç kimsenin kulanmadığını, içinin otlar ve çalılarla kaplı olduğunu bildirdiği, tesbit tanıklarının aynı doğrultuda beyanda bulunduğu, ziraat bilirkişi Gülay Kıvrak'ında tarıma elverişli olmayan, ... orman arazisi toprağı niteliğinde zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğunu bildirdiği ve ... bilirkişi krokisine göre de keşfin doğru yerde yapıldığı anlaşıldığı halde davalı ... ...'nun müdahalesinden sonra yapılan 2 nci keşifte aynı mahalli bilirkişi ve tesbit tanıklarının ifadelerini değiştirerek taşınmazın müdahile ait olduğunu bildirmeleri ve ziraat bilirkişi ... Torun'un taşınmazın üzerinde 10-15 yaşlı bağ omcaları bulunduğu ve zilyetlikle kazanalıbilecek 3. sınıf ... ... arazisi vasfında bulunduğu bildirilerek bir ve ikinci keşifteki mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile ziraat bilirkişi raporları arasında çelişki meydana gelmiştir. Bu çelişkiler giderilmeden ve müdahil yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17 maddesi gereğince zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmadan bu parselin müdahil adna tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle; mahkemece önceki bilirkişiler dışında secilecek bir ziraat ve bir ... ilirkişi eşliğinde yeniden yapılacak keşifte, taşınmazın ... yapısı ve bitki örtüsü incelenmeli, üzerinde bulunan ağaç ve bağ omcalarının sayısı, yaşı ve kim tarafından dikildiği, başka tarafsız mahalli bilirkişi ve tanıklardan sorularak belirlenmeli ve bu konuda ziraat bilirkişiden rapor alınmalı, çekişmeli taşınmaza konşu 263, 303, 304 ve 261 parsel malikleri de dinlenerek taşınmazın kim tarafından, ne şekilde, ne zamandan beri kulanıldığı konusunda araştırma yapılmalı, müdahil ... ... adına zilyetlikle taşınmaz edinme şartlarının oluşup oluşmadığı, 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17. maddesi gereğince araştırılmalı, iki keşif arasındaki çelişkiler giderilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. SONUÇ: 1) Yukarıda açıklanan nedenlerle; 262, 337, 338 ve 339 parsellere yönelik davacı Hazine ve davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) 2. bendde açıklanan nedenlerle Hazine ve Orman Yönetiminin dava konusu 116 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22/05/2006 günü oybirliği ile karar verildi.