Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2006/419 · K. 2006/6516

21. Hukuk Dairesi         2006/419 E.  ,  2006/6516 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi     :  Tekirdağ Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Tarih               : 19.12.2005 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı gerektirici nedenlere  göre davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin  kapsamı dışında kalan temyiz  itirazlarının reddine 2- Dava, davacının vergi kaydının zirai olduğundan bahisle  1479  sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık süresinin 2926 sayılı Yasa gereği sigortalık süresi olarak  değerlendirilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile .bu sürede 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun ve  1.2.2004 tarihi itibariyle yaşlılık  aylığı bağlanması gerektiğinin tesbiti  istemine ilişkindir. Mahkemece 1.1.1989 ile 1998 yılı sonuna kadar olan sürede davacının 1479 sayılı Yasa gereği sigortalı  olduğuna ilişkin hüküm yerindedir. Yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin  hüküm yönünden ise; Davalı kurumca, 1479 sayılı Yasa gereği ödenen primlerin davacıya iade  edildiği iddia  edilmekte olup mahkemece  prim iadesi  işlemine ilişkin belge bulunup bulunmadığı ayrıca davacı tarafından  29.1.2004 tarihinde PTT aracılığıyla  Bağ-Kur  hesabına yatırılan 1.360.000.000 TL'nin  davalı tarafından alınmayıp  PTT'ye  iadesi işleminden  sonra bu meblağın davacı tarafından PTT'den alınıp alınmadığı  konusunda bir araştırma yapılmadığı görülmektedir. . Yapılacak iş; bu yönde araştırma  yapılarak sonuçta 1.360.000.000 TL'nin davacı tarafından alınmadığının anlaşılması  halinde bu meblağın Bağ-Kur'a   ödenmiş sayılacağının kabulü gerekir. Öte yandan  yukarıda belirtilen hususlar gözönünde bulundurulmak kaydıyla  yapılan  araştırma sonucunda tahsis talep tarihi itibariyle 1.1.1989 ile 26.1.2004 arası prim borcu olup  olmadığını  saptamak, 2926 sayılı Yasa gereğince mi yoksa 1479 sayılı Yasa gereğince mi   aylık bağlanması gerektiği tartışılarak çıkacak sonuca göre  2829 sayılı kanun'un 8. maddesi gözönünde bulundurulmak suretiyle  karar vermektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde  hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.6.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.