Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/423 · K. 2006/5447

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/423 E.  ,  2006/5447 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R – Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davalının davacıya ait ürünlerin satışını yaptığını, davalının 2002 yılı için 400 milyarlık satış taahhüdüne güvenen davacının davalıya ticari ilişkinin devamı süresince kullanılmak üzere soğutucu makineler teslim ettiğini, iade edilmeyen bu makinelerin değerinin ve cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacı defterleri usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı defterlerinin kapanış tasdiki bulunmadığı için cari hesap alacağı yönünden davacı defterlerine itibar edilmiş, iadesi gereken soğutucuların değeri konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalı ihtarname ile takipten önce temerrüde düşürüldüğünden faiz hesaplanmış ve davanın kısmen kabulüne takibin mal satışından dolayı 10.619.45.-YTL asıl alacak 304.04 YTL işlemiş faiz olarak toplam 10.923.49.-YTL soğutucu bedeli yönünden 33.601.50.-YTL asıl alacak 962.02 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.563.52 YTL üzerinden işleyecek yasal faiz ile takibin devamına cari hesap alacağı likit olduğundan bu yöndeki alacak kaleminin %40’ı icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, diğer alacak kalemi likit olmadığı için bu bakımdan tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece, TTK.nun 85.maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinin sahibi lehine delil teşkil ettiği kabul edildiğinden TTK.nun 83.maddesi uyarınca defter sahibine tamamlayıcı yemin verilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.