Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2006/4265 · K. 2006/4954

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/4265 E.  ,  2006/4954 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı yüklenicinin eser bedelinin tahsili için açtığı dava mahkemece reddedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında reklam hizmetleri konusunda sözleşme ilişkisinin mevcudiyeti dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Mahkemece; davacıya verilen mehile rağmen yaptığı işi ispat edemediği görüşüyle dava reddedilmiştir. Oysa dosyada, davalı yanca davacıya verilen yetki belgesi, davacı tarafından hazırlanan “Pensan yerel iletişim bütçesi ve iletişim stratejisi önerisi” başlıklı belgeler bulunmaktadır. Mahkemece görüşüne başvurulan (muhasebeci) bilirkişi konunun uzmanı olmadığını belirterek bu belgeler nedeniyle davacının bir bedele hak kazanıp kazanamayacağı hakkında görüş bildiremeyeceğini belirtmiştir. Bu durum karşısında mahkemece reklam işlerinden anlayan bilirkişi kurulundan rapor alınarak dosyaya ibraz edilen belgeler nedeniyle davacının bedele hak kazanıp kazanmadığı saptanıp sonucuna göre karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.