Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2006/4343 · K. 2006/5120
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/4343 E. , 2006/5120 K. "İçtihat Metni" ahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Dava, 6183 sayılı Kamu Alacakları Tahsili Usulü Kanununa göre yapılan takip üzerine konulan hacizden kaynaklanan istihkak davası olup; haciz konusu malların üzerine konulan haczin kaldırılması ve davacıya verilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 6183 sayılı Yasanın 68/1.maddesi hükmü gereğince; uyuşmazlığın çözümünde mutlak yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş ve verilen karar davalı ... Kurumu vekilince temyiz edilmiştir. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu’nun 3917 sayılı Yasa ile değişik 80/7.maddesine göre; “Kurum alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Yasanın uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümünde alacaklı (İl) Müdürlüğü’nün bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir.” Bu hüküm karşısında yapılan hacizler dolayısıyle üçüncü kişiler ve kurumca açılan istihkak davaları, iş mahkemelerinde görülür. Anılan Yasa hükmünde düzenlenen görev konusu, kamu düzenine ilişkin olduğundan, davalı davanın her aşamasında görev itirazında bulunabileceği gibi bu hususun yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi gerekir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da; mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve görevli mahkemenin alacaklı kurumun İl Müdürlüğünün bulunduğu yer iş mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın BOZULMASINA, 19.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.