Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/4573 · K. 2006/8818

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/4573 E.  ,  2006/8818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının eczane kalfası olarak yanında çalıştığını, bir kısım usulsüzlükler yaptığını tesbit ederek işine son verdiğini, piyasa borçlarının tasfiyesi amacıyla protokol yaptıklarını, borçları kendisinin ödediğini, bu protokolün teminatı olarak verdiği iki adet teminat çekinin iade edilmeyip icraya konduğunu ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiş, birleşen davasında icra takibine yapılan kısmı itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-birleşen davacı ...'ın tüm, davacı birleşen davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-..., ... İcra Müdürlüğünün 1998/2702 sayılı icra dosyasında 4.5.1998 tarihli tasfiye protoklüne dayanarak 570.000.000 TL çek bedeli 200.000.000 TL elden ödenmesi gereken alacak olmak üzere toplam 770.000.000 TL'nin işlemiş faizi ile tahsili için icra takibi yapmış, borçlu ... borcun 200.000.000 TL'lık kısmını kabul ederek fazlasına itiraz etmiştir. Alacaklı ..., itiraz edilen alacak bölümü için itirazın iptali, borçlu ise ödediğini, iddia ettiği ve icra takibinde itiraz ettiği kısımla ilgili menfi tesbit davası açmış her iki dava birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılamada; icra takibine konu alacağın itiraz edilen 570.000.000 TL'lık kısmının ödendiği kabul edilerek menfi tesbit davasının kısmen kabulüne, davacı borçlu ...'nın 570.000.000 TL'lık çekle ilgili borçlu olmadığının tesbitine, reddedilen kısım için 20.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, itirazın iptali davasında ise davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 200.000.000 TL üzerinden devamına 20.000.000 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine yapılan yargılama giderlerinin davanın red ve kabul edilen bölümleri gözetilerek taraflara yükletilmesine karar verilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere icra takibinde borçlu takibe konu alacağın 200.000.000 TL'sini kabul edip çeke dayalı 570.000.000 TL'lik bölümüne itiraz etmiştir. Bu durumda taraflar arasında uyuşmazlık 570.000.000 TL'lik çek bedeline ilişkindir. 200.000.000 TL'lik alacakla ilgili herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece 570.000.000 TL'lik borcun icra takibine geçilmeden önce ödendiği kabul edildiğine göre itirazın iptali davasının reddine, menfi tesbit davasında ise uyuşmazlık konusu 570.000.000 TL'den dolayı davacının borçlu olmadığının tesbiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin buna göre tayin ve tesbiti gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ve birleşen davanın davacısı ...'ın tüm, davacı-birleşen davalı ... ...'nın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenle hükmün davacı-birleşen davalı ... ... lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.