Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/4585 · K. 2006/6820

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/4585 E.  ,  2006/6820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 01.12.1997 gün ve 5504-5719 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece keşif yapılmadan karar verilmiştir. Tespit, tapu kaydına, paylaşmaya ve satın almaya dayanılarak davalı taraf adına yapılmıştır. Davacı, aynı tapu kaydına dayanmış, taşınmazların paylaşılmadığını, payı bulunduğu ileri sürmüştür. Bu durumda, taşınmazların paylaşıldığını kanıtlama yükümlülüğü davalı tarafa düşmektedir. Hal böyle olunca, davacının delillerini bildirmediğinden söz edilemez. Mahkemece ispat külfetinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde karar verilmesinin isabetsizliği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 159 ada 352, 353, 354, 356, 358, 359, 360, 361 ve 362 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın feragat nedeniyle, 159 ada 363 ve 364 parsellere ilişkin davanın esastan reddine, bu parsellerin tespit gibi, tespit malikleri adlarına tapuya kayıt ve tesciline, yine 159 ada 368 parsele ilişkin davanın kısmen kabulüne, ... bilirkişi ... ...'ın 10.08.2005 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2000 m2'lik kısmın davacı adına ... parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline ve aynı rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen 46365.24 m2'lik kısmın tespit maliki ... Boz adına tapuya kayıt ve tesciline, yine 159 ada 367 parsele ilişkin davanın kısmen kabulüne, 10.08.2005 tarihli ... bilirkişi raporunda (C) harfiyle gösterilen ... arazisi olan 3328,16 m2'lik kısmın ... bir parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (D) harfiyle gösterilen 10290,97 m2'lik kısmın orman niteliğinde aynı ada ve parsel numarası ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.