Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2006/4594 · K. 2006/8433

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2006/4594 E.  ,  2006/8433 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Mahkemece tesbite esas olan tapu kayıtlarının davaya konu parselleri kapsadığı, kayıt malikleri arasında taksim, satış veya takasın davacı tarafça isbat edilemediği gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine ve taşınmazların tesbit gibi tescillerine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Kadastro tesbiti sırasında 130 ada 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ve 26 sayılı parsellerin bir bütün olup Haziran 1928 tarih 96 nolu 22.5.985 tarih 89 nolu, 26.6.1964 tarih 408 nolu, 3.4.967 tarih 14 nolu, 2.4.1970 tarih 28 nolu, 25.10.1971 tarih 151 nolu ve 20.11.1975 tarih 170 nolu tapu kayıtları ile ... eşi ... ve ... çocukları ..., ..., ... ve ... ile ... kızı ..., ... kızı ... , ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ...., ... oğlu ..., .. kızı ... adlarına kayıtlı iken aralarında yapılan hisse satış, trampa, bağış ve taksimlerle davaya konu parsellerin davalılara intikal ettiği belirtilmek suretiyle tesbitleri yapılmış, davacı takas ve satışa dayanarak parsellerin tesbitinin iptalini ve taşınmazların adına tapuya tesciline talep etmiş, mahkemece taksim, satış ve trampanın isbat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece tesbite esasa olan ve tarafların dayanağını oluşturan tapu kayıtları ihdasından itibaren getirtilerek mahalline uygulanmamış, kadastro tutanağında temelde bir bütün dolup taksimle ayrıldığı ifade edilen taşınmazlarla, bu taşınmazları kenardan çevreleyen komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler getirtilip uygulamada bu kayıtlardan yaralanılmamış, kayıt maliklerinin vukuatlı aile nüfus kayıtları getirtilip mirasçıları kayıt maliki veya mirasçıları oranında takas, hisse satışı veya taksim yapılıp yapılmadığı araştırılmamış, taşınmazların 40 yılı aşkın süre davacı tarafça nizasız, fasılasız kullanılmasının nedeni ve ibraz edilen senetlerin kapsamı belirlenmemiş, bir kısım tanıklar usule aykırı olarak duruşmada dinlenildiği gibi bir kısım tanıkların davalılara bu taşınmazdaki hisselerine karşılık Köm yeri ve Kepelek mevkiinde tarla verildiği ve bu yerlerin ...'ye, satıldığı yolundaki ifadeleri denetlenmemiş ve bir kısım tanıkların davacının hisse satışı iddiasını doğrular tarzdaki ifadelerine neden değer verilmediği araştırılıp tartışılmadan hüküm kurulmuştur. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle eylemli durumda bir bütün iken taksimle ayrıldığı tutanakta yazılı olan 130 ada 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20, 21, 22, 23, 24 ve 25 sayılı parsellerin onaylı tutanak suretleri ile bu parselleri kenardan çevreleyen tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler, tesbite esas olan tapu kayıtlarının ihdasından itibaren tüm tedavülleri ile tapuda malik olanların veraset ilamları veya vukuatlı aile nüfus kayıtları, taraflarca ibraz edilmiş veya edilecek tüm deliller celbedilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları ve senetlerde isimleri yazılı tüm şahıslar huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında tesbite esas olan tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleri ile okunup kayıtta yazılı hudutlar yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerce gösterilemeyen hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıklarca gösterilen hudutlar teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tüm tanıklardan taşınmazların kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kayıt malik veya mirasçıları arasında takim, takas ve hisse satışı yapılıp yapılmadığı, davacının dayandığı senetlerin bu yerlere ait olup olmadığı, bu yere ait değilse nereye ait olabileceği, davalılara bu taşınmazdaki hisselerine karşılık Köm yeri ve Kepelek mevkiinde tarla verilip verilmediği ve bu tarlaların ...'ye satılıp satılmadığı, kadastro sırasında nasıl bir işleme tabi tutulduğu, taşınmazın kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, davacı tarafından kullanılıyor ve bu kullanmanın neye dayalı olduğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yargılama sırasında toplanan delillerin tesbite aykırı düşmesi halinde tesbit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın karar düzeltme talebi bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile Dairemizin 25.5.2006 tarih 2006/1771-3881 esas ve karar sayılı onama kararı kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, 29.12.2006 gününde oybirliğiyle karar veridi.