Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/4680 · K. 2006/8662

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/4680 E.  ,  2006/8662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının 17.762.000.000 TL haksız olarak KÖP bedeli tahakkuk ettirdiğini, bu bedelin 8.027.600.000 TL'nı ödediklerini kalan için 11 adet senet verdiklerini, ... Kanunda KÖP bedeli ödeneceğine dair hüküm olmadığını, ilgili yönetmeliğin iptal edildiğini ileri sürerek haksız olarak tahsil edilen bedelin iadesi ile senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı endüstriyel ... üreten davacının arıtma tesisi kurup ... limitlerini sağlayıncaya kadar KÖP bedeli ödemek zorunda olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare tarafından değişik tarihlerde davalı işyerinde yapılan kontrollerde atıksu deşarj edildiği tespit edilmiş ve bu belirlemelere göre ödemesi gereken KÖP bedeli tahakkuk ettirilmiştir. ... Tarifeler Yönetmeliğinin 16. maddesi her abonenin tükettiği kadar suyu kirleteceğinden, bunların nihai olarak bertarafı ve uzaklaştırılması için “kullanılmış suları uzaklaştırma bedeli” ödemekle yükümlü tutmuştur. Aynı Tarifeler Yönetmeliğinin 18.2. maddesine göre ... nin su ve kanalizasyon hizmetinden yararlanmamasına rağmen su kullanım ve atıksularını doğrudan veya dolaylı olarak kanala, alıcı ortamlara deşarj eden tesis ve işletmelerin özellikleri dikkate alınarak varsa sayaçla ölçülen sarfiyat üzerinden veya çalışan kişi sayısına bağlı olarak hesaplanan su tüketimi üzerinden kullanılmış suların uzaklaştırma bedeli alınacağı ve devamındaki bentte de, endüstriyel nitelikte atıksu oluşturan tesis ve işletmelerden ise ayrıca atıksuların kanalizasyon şebekesine deşarj yönetmeliğinde belirtilen kirlilik önlem payı (KÖP) alınacağı duraksamaya yer vermeyecek biçimde açık ve belirgindir. ... elemanlarında düzenlenen inceleme tutanaklarında işyerinde su kullanıldığı ve kimyasal madde üretip deşarj edildiği açıklanmıştır. Hükme dayanak alınan raporu düzenleyen bilirkişi heyeti ... inceleme tutanakları ile buna ilişkin Tarifeler Yönetmeliği hükümlerinden söz etmeksizin salt denetlenemeyen soyut ifadelerle ... kuruluş kanununda KÖP bedeli alınacağına dair hüküm bulunmadığını bu nedenle talepte bulunulamayacağı kanısına varmıştır. Bu nedenle açıklanan bilirkişi raporu hükme dayanak alınamaz.Mahkemece yapılacak ..., konusunda uzman çevre ve kimya mühendislerinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla gerektiğinde yerinde keşifte yapılarak dosyadaki taraflara ait tüm kayıt ve belgeler ile tarifeler yönetmeliğinin az yukarıda açıklanan hükümleri, atıksuların kanalizasyon şebekesine deşarj yönetmeliğinin 23 ve sonraki maddeleri ve atıksu ruhsat yönergesinin 8. maddesi hükümleri gözetilmek suretiyle davalı tarafından tahakkuk ettirilen miktarın doğru olup olmadığı taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak tesbiti ve hasıl olacak sonuca göre uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.