Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/4682 · K. 2006/7273

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/4682 E.  ,  2006/7273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.02.2005 gün ve 10190-1210 sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece, ... Köyü 113 ada 29 parselin ... bilirkişi krokisinde A=3625.35 m2'lik kesiminin iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmaz bölümünün 1948 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı ve orman olduğu anlaşılmaktadır. Asıl olan aplikasyon değil, ilk tahdit sınırlarıdır. Orman kadastrosu kesinleşmekle bu alan içinde bulunan tapu kayıtları hukuki değerini yitirir. Tapu kayıtları ancak yasanın öngördüğü orman kadastrosuna itiraz davası açma süresi içinde gündeme getirilebilir ve açılacak bir dava ile sonuç alınabilir. Orman Kadastrosu 1948 yılında kesinleşmiş olmakla, dava açma süresi çoktan geçmiştir. 1996 yılında yörede yapılan arazi kadastrosu sırasında 1948 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları esas alınarak çekişmeli 113 ada 29 nolu parsel 59,260 m2 yüzölçümüyle ve orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Arazi kadastrosunun 1996 yılında yapılmış olması davacılara 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosunu iptal davası açma hakkını vermez. Hal böyle olunca; davanın reddine, 113 ada 29 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ... Köyü 113 ada 29 parselin kadastro belirlemesi doğrultusunda tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1996 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.