Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/4856 · K. 2006/11026

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/4856 E.  ,  2006/11026 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ...’ta bulunan ... Otel’in lobisinin bir bölümünün zemininin döşenmesi için davalı şirketin üretimi olan seramik malzemeyi davalıdan satın aldığını ve bedelini ödediğini, ancak daha sonra zeminin dökülen içecek maddeleri yüzünden lekelenmeye başladığını, lekelerin temizlenmeye çalışılmasına rağmen sonuç alınamadığını ve lekelerin yüzeyde kalıcı bir tabaka oluşturduğunu, zeminin renginin değiştiğini, durumun davalıya bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını, davalının kuruma döşeme ve temizleme talimatını zamanında müvekkiline bildirmediğini, malzemeler satıldığında gerekli uyarıların yapılmadığını belirterek müvekkilinin uğradığı zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya teslim ettiği ürünlerin ayıpsız olduğunu, ancak davacı firmanın, uygun temizlik ve koruma ürünlerini kullanmadığı için sorunun doğduğunu, seramik ürünün ambalajlarında dahi koruyucu ürünlerin neler olduğunun yazılı olduğunu, yüzeyde oluşan lekelerin porselen temizlik ürünleri ile şu an dahi giderilebileceğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davacının, davalıdan satın aldığı seramik zemin malzemesini otelinin lobisinin bir bölümünün zemininde kullandığı, meydana gelen leke, kazınma ve çiziklerin, lobinin diğer bölümlerinde kullanılan mermer ve parke zeminin silinmesi ve cilalanması sırasında silim makinalarının darbesi ile oluştuğu, davacı şirketin döşenen malzemeyi iyi koruyamadığı, uygun ürünler kullanmadığı, davacının bilgi almak için davalıya başvurmadığı, zararın kullanım hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.