Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2006/5060 · K. 2006/6309

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/5060 E.  ,  2006/6309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.08.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Toplam 7 adet tapu kaydında davacının murisi ...'ın "..." yazılı baba adının "Hacı" olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkeme davayı kabul etmiş ve hüküm davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. I- Davalı İdare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. II- Yerel mahkeme, malikin baba adının düzeltilmesinin yanı sıra, doğum tarihinin de tapu kütüğüne yazılmasına karar vermiştir. Davacının talebi bulunmamasına rağmen doğum tarihinin kütüğe yazılmasına ilişkin bu karar HUMK.nun 74.maddesine aykırı olduğu gibi, " Mülkiyet hakkının tescili " başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın, Tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki kusurlar araştırılarak idarece düzeltilmesi gerekir. Belirtilen bu hususlar gözardı edilerek doğum tarihinin tapu kütüğüne yazılması doğru olmayıp bozmayı gerektirmekte ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, I.bent uyarınca davalı idare temsilcisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, II.hüküm fıkrasının 1.bendinden "1902 doğumlu" ibaresinin çıkartılmasına ve hükmün bu DÜZELTİLMİŞ biçimiyle ONANMASINA, 05.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.