Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/5076 · K. 2006/11607

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/5076 E.  ,  2006/11607 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ...’nın 1997 yılında felç olup, akli dengesini yitirdiğini, bu durumdan faydalanmak isteyen oğlu Ahmet Karaçoban’ın babasının akli sağlığı yerinde imiş gibi vekaletname alarak bu vekaletname doğrultusunda babası adına borç senedi tanzim ettiğini, bunun geçersiz olduğunu, bu senede dayanarak davalının haksız icra takibine giriştiğini ileri sürmüş ve müvekkilinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, vekaletnamenin verildiği tarihte ...’ın hukuki ehliyetten yoksun olduğu, bu nedenle vekaletnamenin ve bu vekaletnameye dayalı olarak yapılan işlemlerin geçersiz, yok hükmünde olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine, asıl alacağın %40’ı oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Somut olay bakımından davalının takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından İİK.’nun 72/5 maddesinde öngörülen şartların oluşmadığı gözetilmeden davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 5.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.