Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2006/5255 · K. 2006/8824

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/5255 E.  ,  2006/8824 K. "İçtihat Metni" T.C. Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine ile davalılardan ... ve ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 26 ve 27 parsel sayılı 6100 ve 77100 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kaçak ve yitik kişilerden kalan yerlerden olmaları nedeniyle hazine adına tespit edilmişlerdir. ... ve ... 'nun itirazı nedeniyle kasatro komisyonu, taşınmazların 252/980 payının hazine 182/980 payının ... , 182/980 payının ... 364/980 payının ... ve paydaşları adına tesciline karar verilmiştir. Hazine, taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kalması nedeniyle zilyetlikle edinilemeyeceğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin komisyon kararı uyarınca tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı hazine ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, komisyon incelemesi aşamasında uygulaması yapılan T.evvel 337 tarih 7 sıra numaralı tapu kaydı ile intikalleri olan T.evvel 1337 tarih 8 ve T.evvel 1337 tarih 9 ve bunlardan T.evvel 1337 tarih 8 nolu kaydında gittisi olan Haziran 1947 tarih 65 nolu tapu kaydının taşınmaza uygunluğunun keşif ve uygulama ile saptanması yanında bu yönün uyuşmazlık konusu da olmamasına, davalı ... ve ... 'ın Haziran 1947 tarih 65 nolu tapu kayıt maliklerinden M. Tevfik Kocabaş payını noter senedi ile satın alıp diğer T.evvel 337 tarih 9 sıra numaralı tapu malikleri Serkis evlatları ... ve ...'in 72/280 payını kayden ve haricen ve de muvazaadan ari bir belge ile satın aldıklarını kanıtlayamamalarına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre gerek davacı hazinenin ve gerekse davalılar ... ve ... 'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca hazineden harç alınmamasına, aşağıda dökümü yazılı 12.20.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 4.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.