Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/5313 · K. 2006/8917

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/5313 E.  ,  2006/8917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli Hasanşeyh Köyü 117 ada 332 parsel sayılı 6906401 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 1999 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında orman niteliği ile ... adına tespit görmüş olup, halen aynı şekilde tapuda kayıtlıdır. Davacı, taşınmazın murislerinden intikal ettiği 02/10/1933 tarih 5. sırada kayıtlı tapu kaydı ile adlarına kayıtlı olduğu ve zilyetliklerinde bulunduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesi gereğince 10 yıllık yasal süre içinde tapu kaydına dayalı olarak açılan tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, dava tarihinden önce 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Bu uygulamada çekişmeli taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmıştır. Davacının dayandığı 02.10.1933 tarih 5 sırada kayıtlı tapu kaydının 4 tarafı şahıs arazileri okuyor olmasına karşılık, çekişmeli taşınmazın 4 tarafı fiili orman alanları ile çevrilidir. Bu hali ile dayanılan tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğundan bahsedilemez. Davacı, tapu kaydı ile birlikte kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine de dayanmış ise de, çekişmeli 117 ada 332 parsel orman vasfı ile ... adına tespit görmüş olup tutanağın 04.03.1999 tarihinde itirazsız kesinleştiği; 3402 Sayılı Yasanın 16/D ve 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddeleri gereğince kesinleşen orman kadastrosunun iptalinin ancak tapu kaydına dayanılarak 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde istenebileceği, bu ilkenin gerek Dairenin 2005/13229- 2006/995 ve 21/03/2005 gün 2005/2633- 3122 sayılı, gerekse H.G.K.nun 08/06/2005 gün ve 2005/20-327- 377 ve 28/06/2006 gün 2006/20-467 E.- 494 K. sayılı kararlarında da kabul edildiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.