Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2006/5365 · K. 2006/8711

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/5365 E.  ,  2006/8711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 127 ada 57 parsel sayılı 7034.04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kayıtları irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde Hazine tapu kayıt miktar fazlasının devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın (reddine) ve dava konusu parselin (davalı) ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, (davacı) hazine tarafından temyiz edilmiş edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,tebite esas alınan tapu kayıtlarının uygulanması yapılmamış isede,hazinenin davasının kayıt miktar fazlasına yönelik olup kayıtların taşınmaza ait olmadığı yönünde bir iddialarının olmamasına,eylemli durumda ve krokisinden izlendiği üzere kayıtlarının batı sınırında okunan Bursa yolunun fiilen taşınmaza bu yönden sınır teşkil etmesi yanında batıdaki komşu 5 ve 6 nolu parsellere revizyon gören kayıtların doğu sınırlarınında Bursa yolu okunmasına, bunun yanında tesbit tapularının kuzey ve güney yönden birbirlerini sınır okumalarından kayıtların taşınmaza aidiyetinin açıkça anlaşılmasına,ayrıca dayanak tapuların sabit sınırlı olmalarına,değişebilir sınırlı olduğu ve dolayısıyla kapsam- larının yüzölçümleri ile geçerli olduğu düşünülse bile taşınmazdaki tapu kayıtlarındaki yazılı miktarı toplamından 299 metrekarelik ortaya çıkan fazlalığın tecviz dahilinde düşünülmesi gerektiğine, taşınmazın tümünde davalının tesbit gününe kadar 20 yılı aşkın zilyet olduğunun bilirkişi ve tanıklarca haber verilmesine uzman bilirkişilerce ortaklaşa düzenlenen raporda taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığının açıkça vurgulanmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 28.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.